レッスン2：自己理解の三角形——Will / Can / Must

このレッスンで学ぶこと

Will（やりたい）・Can（できる）・Must（求められる）の 3 つの円を区別できる
3 円の重なりが「キャリアの核」になる仕組みを理解する
3 つを言語化するための具体的な問いを持つ
重ならないときに起きる 3 つのパターンを把握する
日本企業の歴史的な「Must 偏重」の背景と、そこから自分を取り戻す発想を学ぶ

前回のレッスンでは、キャリアデザインを「反復的な設計」として位置づけ、3 つの理論系譜を概観しました。今回は、自己理解の最も基本的な枠組みである「Will / Can / Must」の三角形に入ります。すべてのキャリア発達理論が、結局はこの 3 つのどこかに焦点を当てている、と言ってもよいほど中心的な枠組みです。3 つを言語化する練習を、本レッスンで丁寧にしていきます。

Will / Can / Must とは

Will / Can / Must は、自己理解の枠組みとして人材開発の現場で広く使われている 3 円モデルです。明確な単独の提唱者がいるというより、20 世紀後半のキャリアカウンセリング・人材開発の現場で定着したフレームワークで、日本では特に企業の人事・キャリアコンサルタントの間で標準的な道具になっています。

3 つの円はそれぞれ次の意味を持ちます。

記号	内容	問いの形
Will	やりたいこと・大事にしたいこと	「自分は何を望んでいるか」
Can	できること・得意なこと	「自分には何ができるか」
Must	求められていること・期待されていること	「自分には何が求められているか」

flowchart LR
  W[Will<br/>やりたい] --- C[Can<br/>できる]
  C --- M[Must<br/>求められる]
  W --- M

3 つの円が重なる中心部分が、「キャリアの核」と呼ばれる場所です。やりたいことが、できることでもあり、求められていることでもある領域——ここに自分のエネルギーを注ぎ込めると、仕事の充実度は格段に上がるとされています。

💡 ポイント Will / Can / Must は、完璧に重なることを目指す枠組みではなく、「今の自分はどの 2 つが重なっていて、何が欠けているか」を見るための地図です。3 つが完全に重なる「天職」を探そうとすると、現実から離れていきます。重なりが小さい現実を起点に、どこを伸ばすか・どこをずらすかを考えるのが、運用上のコツです。

それぞれの円を言語化する

3 つの円を頭の中だけでイメージしても、なかなか動きません。言葉にする練習が大切です。それぞれに、自分に問うてみる質問の例を挙げます。

Will（やりたい）の言語化

ここ 1 年で、時間を忘れて取り組めたことは？
自分でお金を払ってでもやりたいことは？
子どものころに夢中になっていたことの、現代版は？
「あの人みたいになりたい」と感じる人と、その人の何にあこがれているか？
引退まであと 1 年なら、何をするか？

Can（できる）の言語化

周囲の人から「○○がうまいね」と言われたことは？
同じ仕事をしても、人より早く・うまくできることは？
過去 3 年で、自分が何かを「乗り越えた」と感じる場面は？
履歴書には書かない、見落としがちな「身についた癖・習慣」は？
自分にとっては当たり前だが、周囲には珍しいスキルは？

Must（求められる）の言語化

いまの職場で、自分に期待されている役割は何か？
上司・同僚・取引先から、どんな依頼が舞い込みやすいか？
家族・地域・コミュニティから、どんな役割を担っているか？
社会全体から見て、自分の年代・立場で求められやすいことは？
5 年後・10 年後の労働市場で、価値を持ちそうな能力は？

📝 補足 言語化のコツは、抽象的な単語（「マネジメント」「コミュニケーション」など）で止めず、具体的な場面や行動まで降ろすことです。「マネジメントが Can」ではなく「7 人チームの 1on1 を毎週続けて、3 年で離職ゼロを実現した」のように、エピソードで描けると、後の選択に活かせます。

重ならないときの 3 つのパターン

3 つの円が完璧に重なる人は、ほとんどいません。むしろ、「どこかが欠けている」のが普通の状態です。よく見られる 3 つのパターンを整理します。

パターン①：Will と Can はあるが、Must がない

「やりたいし、できる。でも、それを求める場がない」状態です。趣味やボランティアならよいのですが、仕事として成立しない（誰も対価を払ってくれない）場合、職業としては難しくなります。

対応の方向：

Must（市場）の側を広げる——副業・複業・転職で求める場を探す
自分でその「市場」を作る——独立・起業の選択肢
趣味として持ち続け、仕事は別軸で立てる

パターン②：Can と Must はあるが、Will がない

「できるし、求められている。でも、やりたい気持ちが湧かない」状態です。日本企業のミドル世代に最も多いパターンと言われています。短期的には安定しますが、長期的には燃え尽きやキャリアの停滞につながります。

対応の方向：

Will（やりたい）を言語化し直す——本レッスンの問いに戻る
Will そのものを行動で発見する——Krumboltz の Planned Happenstance（レッスン 6）
仕事の Must の中に Will を見出す——Wrzesniewski のジョブ・クラフティング（レッスン 6）

パターン③：Will と Must はあるが、Can がない

「やりたいし、求められている。でも、いまの自分にはできない」状態です。若手・新人や、新しい領域に挑戦するときによく見られます。

対応の方向：

Can（できる）を伸ばす——スキルの再構築（リスキリングの領域）
一部だけ Can で参入し、伴走者を得る——メンタリング・チーム編成
段階的に Can を広げる——小さな成功体験の積み重ね

⚠️ 注意 自己理解のパターン分析は、「自分はパターン②だ」とラベルを貼って終わるためではありません。「いま欠けているのはどこか」「どう動くと重なりが広がるか」を考えるための地図として使います。ラベル貼りで満足してしまうと、行動が止まってしまいます。

日本企業の歴史的な「Must 偏重」

日本企業のキャリア文化を考えるとき、見過ごせないのが「Must 偏重」の歴史です。

戦後から 1990 年代まで、日本の大企業の主流は終身雇用と年功序列でした。社員は「会社が求めるもの（Must）」を受け取り、配属に従い、転勤に応じ、ジョブローテーションを経験する——という働き方が標準でした。「自分のやりたいこと（Will）」を主張するのは、しばしば「組織人としての成熟が足りない」と評価されてしまいました。

この歴史の延長で、現在でも次のような声がよく聞かれます。

「やりたいことを聞かれても、答えられない」
「会社の言う通りに動いてきただけ」
「自分のキャリアを自分で考える、という発想がなかった」

これは個人の問題というより、構造的な背景がある現象です。「Will を語れない自分」を責めるのではなく、「Will を語る必要のない環境で長く働いてきた」事実を踏まえた上で、これからの再設計をすればよい——という発想を、本コースは取ります。

💡 ポイント Will が湧かない、と感じる方は、いきなり「大きな Will」を探さないでください。「ここ 1 か月で、ちょっとうれしかった瞬間」「いつもより 5 分長くやっていた仕事」など、小さな違和感や小さな満足を集めるところから始めるのが、現場で機能する Will 発見の方法です。

メタ認知の罠

最後に、自己理解を扱うときに必ず触れておきたいのが「メタ認知の罠」です。

メタ認知（metacognition）とは、「自分が何を考え、何を感じているかを、もう一段高い視点から認知すること」です。Will / Can / Must を言語化する作業は、メタ認知そのものです。

ただし、メタ認知には限界があります。

自分のことは、必ずしも自分が一番よくわかっているわけではない
「自分はこういう人間だ」というラベルが、行動を狭めることがある
自分のことを考えすぎると、行動が止まる
過去の経験から推定した「自分像」が、未来の自分を縛る

これらの罠を避ける発想として、本コースは次の 3 つを提案します。

自己理解の言葉は、いつでも書き換える前提で持つ——「これが私の Will だ」と固定しない
行動と内省を往復する——内省だけ、行動だけ、にしない
他者の声を取り入れる——上司・同僚・家族・友人・キャリアコンサルタントなど、外側の視点を借りる

📝 補足 自己理解は「完成しない」ことを前提に進めるのが、現代キャリア論の主流です。Donald Super も Edgar Schein も Krumboltz も、形は違えど「自己理解は生涯にわたって更新される」という立場を取ります。本コースもこの立場で、「今の時点での仮の言葉」を更新していく姿勢を勧めます。

講師の現場メモ：「Will が湧かない」と泣いた管理職

私（神田）が独立後にキャリアコンサルティングをしていた、ある中堅 IT 企業の課長（仮に I さんとします）の話です。I さんは 45 歳で、長く同じ会社で経理畑を歩んできたベテランでした。

セッションで「これからやりたいことは？」と聞いた瞬間、I さんは黙ってしまい、しばらく後に涙ぐみました。「やりたいこと、と聞かれても、何も浮かばないんです。私は何のためにここまで働いてきたんでしょうか」と。

私はその場で、「Will を急いで埋めようとしないでください」と伝えました。「Will / Can / Must の枠組みは、3 つが揃わないと失敗、という枠ではありません。揃わないのが普通で、揃わないところから始めればよいんです」と。

数回のセッションで、I さんと一緒に小さな問いを重ねていきました。「ここ 1 か月で、ちょっとだけ楽しかった瞬間は？」「経理の仕事の中で、人より時間をかけても苦にならない部分は？」「家族や趣味の場で、自然に動いている時間は？」。

3 か月後、I さんがぽつりと言ったのが、「うちの部の若手の悩みを聞いている時間、しんどいんだけど不思議とエネルギーを取り戻すんです」という言葉でした。これが、I さんにとっての「小さな Will」でした。経理スキル（Can）と組織の中でのポジション（Must）に、若手育成への関心（Will）が重なる場所が、おぼろげに見えてきたのです。

それから 1 年後、I さんは社内のキャリアアドバイザー制度に手を挙げ、経理部の課長を続けながら、若手の相談役として年 30 件の面談を担当するようになりました。「やりたいことが見つかった」とまでは言いませんが、「いまの仕事に、納得できる重なりができた」と話していました。

このときに改めて思ったのが、Will は「探し当てる」ものではなく、「行動の中から立ち上がる」ものだということです。本コースを学ぶ皆さんも、Will が湧かないことに焦らないでいただきたいと思います。

まとめ

このレッスンでは、以下のことを学びました。

Will（やりたい）・Can（できる）・Must（求められる）の 3 円が、自己理解の最も基本的な枠組み
3 つを言語化するときは、抽象的な単語で止めず、具体的な場面とエピソードまで降ろす
3 つが完璧に重なる「天職」は珍しく、欠けている部分があるのが普通の状態
重ならないパターン 3 種類：Must がない／Will がない／Can がない——それぞれに対応の方向がある
日本企業の歴史的な Must 偏重は構造的背景があり、「Will を語れない自分」を責めなくてよい
自己理解にはメタ認知の罠があり、「いつでも書き換える」「行動と往復する」「他者の声を取り入れる」が解毒剤

次のレッスンでは、Will の核に近い「価値観」を扱う古典的な枠組みとして、Edgar Schein のキャリアアンカーを学びます。「自分が捨てられない価値観は何か」を 8 つの類型から考える、強力な道具です。

確認クイズ

このレッスンの理解度をチェックしましょう。